Почему-то выгодно считать Нерона жалким клоуном,готовым ради капли адреналина уничтожить город.Почему-то выгодно верить в легенду открытия Архимедом своего закона,погрузившись в ванну,которых тогда вообще не было.Почему-то нам очень верится в совершенно нереальные легенды,но которые очень сладко звучат и воспринимаются умом,как единственно верное...

В черепушке кроме больших полушарий с извилинами есть ещё куча очень важных структур.Древний мозг,старый мозг,мозолистое тело,гипофиз,гипоталамус,мозжечёк,эпифиз, варолиев мост и ретикулярная формация.Без мозжечка наши движения были бы резкими,как у курицы.А варолИев мост занимается тем,что фильтрует поступление информации в сознательную часть мозга,выбирая или обяденную,ту,к которой мы привыкли,или нонсенс,то,чего мы не можем обьяснить.Всё что посредине относится к разряду "А,я потом об этом подумаю..." и забывается...

Как-то больше верится в версию про организацию пожарных команд и запрет на строительство деревянных домов. Поджог не выдерживает Бритвы Оккама. Кстати, не исключено, что занятый организацией тушения пожара Нерон мог и отметить красоту стихии - не вижу противоречия. И сектантов грамотно слил.
А Тацит - такая, извините, блядь: прямо у каждой койки лично свечку держал...

А что делать было? Времена такие...

пожар в Риме устроил сам Нерон. Но им опять возражают современные историки. Леон Гомо, Жерар Вальтер и Жорж Ру считают, что вина Нерона здесь недоказуема.

В данном случае главным обвинителем выступает Тацит. Однако его свидетельство о гонениях на христиан дошло до нас в виде рукописи XI века. Профессор Ошар, с филологического факультета Бордоского университета, задался вопросом: а что если в свое время правоверные монахи просто-напросто взяли и приписали к рассказу латинского историка о тех трагических событиях свою, захватывающую, версию? Ведь, как точно известно, в то время, когда разразился пожар, Нерона в Риме не было. Он находился на побережье, в Антии, что в пятидесяти километрах от Рима. Быть может, он отдал приказ о поджоге города неделей раньше? В таком случае, неужели ему не хотелось лично проследить за осуществлением столь хитро задуманного плана? Тем более что утверждают, будто этим пожаром Нерон желал доставить себе эдакое эстетическое наслаждение. Выходит, Нерон, страстный собиратель бесценных сокровищ, поджег город, лежавший у подножия его дворца, рискуя, что загорится и его собственный дом, битком набитый всякими ценностями, как, впрочем, и случилось? Леон Гомо отмечает: «Ночь накануне пожара выдалась лунная — обстоятельство не очень-то благоприятное для осуществления замысла Нерона». В конечном итоге все предположения на этот счет основаны на сообщении Плиния, утверждавшего, что в Риме были вековые деревья, которые «простояли до пожара, случившегося при принцепсе Нероне». И ничего более. Светоний, однако, уточняет: «Виновником бедствия был Нерон». Но о самом Светонии профессор Вильгельм Голлаб говорит так: «Он соглашается и со слухами, и с фактами... Ему совершенно несвойственен аналитический подход, которым должен обладать настоящий историк... К его свидетельствам следует относиться с крайней осторожностью».

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1458/

"считать Нерона жалким клоуном". "Значит Нерон как то непроизвольно подставился ранее..." - вот это точно. МАМА ROMA. человек убивший родную маму, должен был и с Римом разобраться.